domingo, 15 de febrero de 2009

UNA BOYA EN EL MAR: AFORISMOS

Ya que este mes vamos de Teología, creyentes, agnósticos y ateos, dejo caer una frase que tiene más chicha de la aparente. Porque si nos metemos en creencias “al pie de la letra” versus “relativizadoras”, no podremos evitar hablar del Relativismo. Las autoridades eclesiásticas frecuentemente nos hablan de “los peligros del Relativismo”. Bien, habría que partir de la base de que el Relativismo (cultural) fue una corriente sociológica que proliferó en los años 50, cuando se comenzó a valorar otras culturas en su contexto y sin paternalismos, aunque aún pervive en versión light junto con otros relativismos. El Relativismo llegó en su momento álgido a aplicarse hasta el superlativo, como justificando cualquier extremo que se diese en una cultura sólo porque en su contexto era algo normal, independientemente de si era deseable o aceptable desde una ética general y elemental (un ejemplo de Relativismo en este sentido sería decir que la ablación del clítoris no tiene por qué reprobarse; que sencillamente pertenece a una cultura, y que en ese contexto es normal, igual que en otras como la nuestra se perforan orejas, labios y ombligos para colocar pendientes y piercings). Por eso yo prefiero hablar de que alguien es relativizador y no relativista, aunque la Iglesia probablemente se refiere a lo primero mezclando la terminología de lo segundo, cosa con la que no estoy de acuerdo, pero eso ya es otra historia… Les dejo sin más preámbulos con la frase:

“La verdad absoluta no existe… y esto es absolutamente cierto”

 

Les Luthiers

                                       Imagen boya

miércoles, 11 de febrero de 2009

DIOS, PROBABLEMENTE… (TRIS)

Bueno, he encontrado la carta que mencionaba en uno de los comentarios previos. Se trata de una carta publicada en el diario socialista francés “L’Humanité”, a finales del SXIX o principios del XX por el socialista ateo Jean Jaurès, fundador del propio diario. Es un documento que con una cierta frecuencia ha sido puesto como ejemplo por medios afines al cristianismo… ¡y supongo que no les faltan motivos! Creo que puede ser interesante en todo esto, así que ahí va:

«Querido hijo, me pides un justificativo que te exima de cursar la Religión, un poco por tener la gloria de proceder de distinta manera que la mayor parte de los condiscípulos, y temo que también un poco para parecer digno hijo de un hombre que no tiene convicciones religiosas. Este justificativo, querido hijo, no te lo envío ni te lo enviaré jamás.

No es porque desee que seas clerical, a pesar de que no hay en esto ningún peligro, ni lo hay tampoco en que profeses las creencias que te expondrá el profesor. Cuando tengas la edad suficiente para juzgar, serás completamente libre, pero tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, y no lo serían sin un estudio serio de la Religión.

Te parecerá extraño este lenguaje después de haber oído tan bellas declaraciones sobre esta cuestión; son, hijo mío, declaraciones buenas para arrastrar a algunos, pero que están en pugna con el más elemental buen sentido. ¿Cómo sería completa tu instrucción sin un conocimiento suficiente de las cuestiones religiosas sobre las cuales todo el mundo discute? ¿Quisieras tú, por ignorancia voluntaria, no poder decir una palabra sobre estos asuntos sin exponerte a soltar un disparate?.

Dejemos a un lado la política y las discusiones, y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición. Estudias Mitología para comprender la historia y la civilización de los griegos y de los romanos, y ¿qué comprenderías de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización?.

En el arte, ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las ha inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen?. En las letras, ¿puedes dejar de conocer no sólo a Bossuet, Fenelón, Lacordaire, De Maistre, Veuillot y tantos otros que se ocuparon exclusivamente en cuestiones religiosas, sino también a Corneille, Racine, Hugo, en una palabra a todos estos grandes maestros que debieron al cristianismo sus más bellas inspiraciones?.

Si se trata de Derecho, de Filosofía o de Moral, ¿puedes ignorar la expresión más clara del Derecho Natural, la filosofía más extendida, la moral más sabia y más universal?—éste es el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau—

Hasta en las Ciencias Naturales y Matemáticas encontrarás la religión: Pascal y Newton eran cristianos fervientes; Ampère era piadoso; Pasteur probaba la existencia de Dios y decía haber recobrado por la ciencia la fe de un bretón; Flammarion se entrega a fantasías teológicas. ¿Querrás tú condenarte a saltar páginas en todas tus lecturas y en todos tus estudios?

Hay que confesarlo: la religión está íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana; es la base de la civilización, y es ponerse fuera del mundo intelectual y condenarse a una manifiesta inferioridad el no querer conocer una ciencia que han estudiado y que poseen en nuestros días tantas inteligencias preclaras.

Ya que hablo de educación: ¿para ser un joven bien educado, es preciso conocer y practicar las leyes de la Iglesia? Sólo te diré lo siguiente: nada hay que reprochar a los que las practican fielmente, y con mucha frecuencia hay que llorar por los que no las toman en cuenta. No fijándome sino en la cortesía, en el simple «savoir vivre», hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos, por lo menos, comprenderlas, para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas. Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas.

Querido hijo, convéncete de lo que te digo: muchos tienen interés en que los demás desconozcan la Religión, pero todo el mundo desea conocerla. En cuanto a la libertad de conciencia y otras cosas análogas, eso es vana palabrería que rechazan de consuno los hechos y el sentido común. Muchos anti-católicos conocen por lo menos medianamente la Religión; otros han recibido educación religiosa; su conducta prueba que han conservado toda su libertad.

Además, no es preciso ser un genio para comprender que sólo son verdaderamente libres de no ser cristianos los que tienen facultad para serlo, pues, en caso contrario, la ignorancia les obliga a la irreligión. La cosa es muy clara: la libertad, exige la facultad de poder obrar en sentido contrario.

Te sorprenderá esta carta, pero precisa, hijo mío, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podría excusarme de esa obligación»

                                                              image

   PD: ¿La siguiente entrada será “DIOS, PROBABLEMENTE… (TETRIS)”?

sábado, 7 de febrero de 2009

DIOS, PROBABLEMENTE... (BIS)


Espoleado por las críticas de algunos indeseables que sugieren que he abandonado la tísica y empobrecida, algo esquiva y orgullosa "física" para casarme con la señorona viuda y rica y (aparentemente) más sencilla "economía", como buen crápula intemporal, he desempolvado algunas notas y libros y felizmente me he reencontrado con unos de apuntes matemáticos y de lógica muy interesantes. Tratan sobre
los intentos y posibilidades de "acotar a Dios" que dicho así suena muy pedante pero que no es más que algunos teoremas, como el famoso teorema de Gödel


"Según la prueba de Gödel, todo sistema complejo, tal como las matemáticas, que trate de fundarse sobre axiomas está condenado a contener proposiciones aparentemente verdaderas cuya verdad o falsedad no puede ser probada dentro de él. Se tiene que introducir siempre otro axioma de fuera del sistema a fin de probar la verdad o la falsedad de tales proposiciones. Pero tan pronto como se introduce el nuevo axioma que las hace demostrables se generan nuevas proposiciones cuya verdad o falsedad no puede ser probada. En otras palabras, todo intento de basar las matemáticas en un conjunto de axiomas fundamentales está condenado al fracaso"

http://campusvirtual.unex.es/cala/epistemowikiaindex.php?title=Teorema_de_Incompletitud_de_G%C3%B6del

Y he recordado aquella frase de Simone Weil sobre Dios: " Propiamente Dios no existe, porque eso no es bastante para Él" y también el penúltimo comentario de nuestro farero en la anterior entrada...


Iré subiendo al blog más enlaces. Ahora que se acerca San Valentín es buena época para habler de cosas irracionales (¿Todo lo real es racional? ¿Todo lo racional es real?) Y el biólogo que anda por aquí también tiene mucho que decir... así que para tentarle añado un link con una entrevista a su héroe...

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/06/ciencia/1233946941.html

domingo, 1 de febrero de 2009

DIOS, PROBABLEMENTE...


"En realidad, una prueba de Dios debería ser algo por medio de la cual se pudiera convencer de la existencia de Dios. Pero opino que los creyentes que nos ofrecieron tales pruebas querían analizar y fundamentar con el entendimiento su “fe”, aun cuando ellos mismos nunca hubieran llegado a la fe por medio de tales pruebas. “Convencer de la existencia de Dios” a alguien podría hacerse quizá por una especie de educación, mediante la conformación de la propia vida de este y aquel modo"